Новости Петербурга

Даешь письменные тесты. Любой ценой?

13:20:38, 11 ноября 2004
Даешь письменные тесты. Любой ценой?
До новых вступительных экзаменов в ВУЗы еще далеко, однако дискуссии по поводу «плюсов» и «минусов» предлагаемой системы оценки знаний абитуриентов – в виде Единого государственного экзамена - не утихают. Размышлениями, подкрепленными собственным опытом, с читателями «Фонтанки» делится один из наших постоянных авторов.

Несмотря на ускоренное внедрение Единого государственного экзамена, сегодня абсолютное большинство мало-мальски престижных ВУЗов не могут себе позволить полностью отказаться от собственных приемных экзаменов. Обусловлено это многими причинами, которые неоднократно обсуждались и, очевидно, еще будут обсуждаться. Очевидные недостатки новой системы ректора ВУЗов пытаются компенсировать сохранением дополнительных вступительных испытаний по предметам специализации. В связи с этим довольно интересен такой момент. По словам работников высшего образования, идет активное «продавливание сверху» перевода этих испытаний с устной формы на тестовую, то есть письменную. По аналогии с ЕГЭ.
Хотелось бы сравнить две формы приема экзаменов, основываясь на собственном опыте работы в приемной комиссии и на мнении других работников системы образования. Чем можно мотивировать переход от одного способа оценки подготовки абитуриента к другому?

1. Резким снижением риска предвзятого отношения к абитуриенту - как положительного, так и отрицательного.

2. Большей технологичностью процесса проверки тестовых работ

3. Усложнением процесса подкупа экзаменаторов абитуриентами.

4. Комфортностью экзаменационного испытания для абитуриента.

5. Большей полнотой, комплексностью и объективностью оценки подготовленности выпускников школ к учебе в институте.

6. Себестоимостью работы приемной комиссии

Может, присутствуют и иные факторы.

Перевесить весь этот «комплекс» преимуществ, если они на самом деле являются таковыми, очень сложно. Поэтому логично начать сравнение обеих форм проведения экзаменов именно по перечисленным свойствам.

Форма письменных тестов снижает влияние предвзятого отношения к экзаменуемому

Бесспорно, так оно и есть. Количество и качество информации об абитуриенте, получаемой преподавателем во время устного экзамена, несравнимо больше и выше, нежели при проверке шаблонной письменной работы. Не вся эта информация является объективной. Поэтому и могут возникать симпатии или антипатии по отношению к разным людям. Хорошо, если эти эмоции осознаны и контролируются. Но такое случается далеко не всегда. Правда, и при письменных экзаменах личное отношение тоже может повлиять на оценку, хотя это уже ближе к корыстным мотивам, о которых речь будет позже. В целом, по рассматриваемому показателю письменные тесты побеждают «за явным преимуществом». Хотя победа эта маленькая и сугубо тактическая.

Высокая технологичность процесса проверки письменных тестов

Под термином «технологичность» подразумевается легкость и простота самого процесса выявления ошибочных ответов и выставления оценки по неким критериям. Сама идея письменных тестов хороша именно простотой проверки правильности ответов. Такая форма экзамена максимально перекладывает всю ответственность за количественные и качественные результаты на разработчиков тестовых заданий и «ключей» к ним. Если эта работа проведена хорошо, то от экзаменатора не потребуется никаких специальных знаний и навыков, кроме внимательности, усидчивости и добросовестности.

Следует намеренно сделать акцент на одном моменте. Большинство нынешних тестов имеют такой раздел, как «творческое» задание. К этому разделу вышесказанное относится, в лучшем случае, лишь отчасти и с натяжкой. Для его проверки требуются знания предмета, так как выявить жесткие однозначные критерии для оценки этого пункта можно только приблизительно. Зачастую экзаменатор старается понять, что же абитуриент пытался сказать на бумаге, привнося в оценку собственную, то есть субъективную точку зрения. Эта проблема легко решается при устном экзамене – преподаватель всегда может уточнить у абитуриента спорные моменты ответа. Вплоть до дополнительного вопроса. Творческие задания в письменном тесте являются попыткой найти компромисс между плюсами одной и другой формы проведения экзамена. В определенных условиях творческое задание может превратиться в тест по «зубрежке» и «скорописанию».

В итоге, выгоды творческих заданий сводятся на «нет» сопутствующими им же минусами: потерей точности и легкости проверки.

Сам же процесс проверки письменных тестов заметно технологичнее - при условии отсутствия в них «творческих» заданий. Стоит присудить этой форме экзамена еще одну маленькую тактическую победу.

Письменный тест усложняет процесс подкупа экзаменаторов абитуриентами

Достаточно мифологичное утверждение. Этот тезис может быть верен, только если предположить, что взятка дается экзаменатору именно в момент ответа на устные экзаменационные задания. Не могу себе представить условия, при которых эта ситуация станет возможной без «предварительных договоренностей». По инструкциям, заслушивание и оценивание ответа абитуриента должны осуществлять минимум двое преподавателей. К тому же есть еще посторонние глаза и уши - в виде других претендентов на место в ВУЗе. Если же имеются некие договоренности, то форма экзамена практически ничего не меняет.

Для пущей убедительности можно привести пример, как я мог бы «отработать» предварительно полученную взятку во время письменного тестового задания.

«Экзамен» будет выглядеть примерно так. Абитуриенты заходят в аудиторию, где экзаменаторы проверяют паспорта и экзаменационные листы. К этому моменту преподаватели уже получили незаполненные бланки тестов, с которыми могли ознакомиться. При минимуме усилий на одном-двух из них (в зависимости от количества «заказчиков») можно обозначить правильные ответы. Вот эти бланки я и вручу опознанному по документам человеку, после указания места за партой. При устном экзамене такая легкость является недостижимой мечтой. Придется договариваться с остальными членами приемной комиссии.

В момент самого экзамена решение и переговоры о взятке не ведутся. Возможны только «мольбы» о «дополнительном вопросе» или что-то подобное.

Когда и кому предлагают деньги за гарантированное поступление в ВУЗ?

а. В момент предварительного знакомства с будущим экзаменатором. Например, после предэкзаменационной консультации. Именно поэтому их проводят не те люди, которые будут принимать экзамен у данной группы.

б. При знакомстве с главой предметной экзаменационной комиссии. Этот человек в состоянии назначить «нужного» преподавателя (а заодно и приватно высказать свои «настоятельные пожелания») в аудиторию с «клиентом».

в. При знакомстве и способности заинтересовать кого-либо из высших ВУЗовских чинов. Тех, которые способны повлиять на руководителей предметных комиссий. Этот вариант является самым «железобетонным» даже при наличии стойкого непонимания со стороны экзаменаторов.

Если оценка клиента не устроит, то ее попросту опротестуют, отменят и назначат переэкзаменовку. А принципиальный работник довольно быстро может остаться без работы. Очевидно, что стоимость такой услуги заметно выше предыдущих.

Возникает вопрос на сообразительность - какой из этих трех способов достижения результата можно перечеркнуть с помощью введения письменных экзаменационных тестов?

По данному критерию вполне можно присудить «боевую ничью».

Экзамен в виде письменного теста психологически комфортнее для абитуриента

Что да, то да. Не очень страшно воевать с бездушной бумажкой и винить в неудаче случай, чем говорить, глядя в глаза специалисту. И рассказывать потом, как «зарезали». Или «валили, валили, но не смогли!». И здесь тест одерживает маленькую, но убедительную победу.

Письменные тесты отличаются большей полнотой, комплексностью и объективностью оценки уровня подготовки абитуриента

Безусловно, современный устный экзамен по билетам и собеседование по заданным вопросам имеют заметные недостатки. В отличие от тестов, круг тем резко ограничивается, а их выбор для каждого конкретного абитуриента является случайным. Результат не всегда отражает общий уровень подготовки. Но при устном экзамене, как уже говорилось ранее, преподаватель получает очень разностороннюю информацию о претенденте на звание студента: самоконтроль, разговорные навыки, умение четко формулировать мысль и многие другие. Задачей экзаменатора является правильная расстановка приоритетов, среди которых знание фактуры предмета может быть не самым главным.

Тесты же могут одновременно охватить множество тем (20-40 заданий) в одном испытании.

Но это сравнение скорее количественное, чем качественное.

Могу привести собственный опыт знакомства с «методикой» ответов на тестовое задание по неизвестной теме. Во время проверки правильности «ключей» (правильно заполненные бланки заданий) к тестам я столкнулся с самой нелюбимой темой. Еще со школьно-вузовских времен удавалось проскочить этот неинтересный раздел «без потерь» на всевозможных контрольных и экзаменах. И вот - столкнулся с тестовым заданием по этой теме, находясь «по ту сторону баррикад» при почти полном отсутствии знаний. Пришлось отвечать, пользуясь исключительно здравым смыслом. Это оказалось не очень сложно – такова логика данной формы контроля. Важен опыт, умение размышлять и кругозор. Глубину знаний и умение ими оперировать данная форма экзамена оценить практически не в состоянии. Также затруднительно оценить такие характеристики, как умение рассуждать и доказывать свою точку зрения. По многим специальностям навыки устной речи являются не менее важными, нежели знания конкретного предмета. Как это можно проверить с помощью письменного теста – большой вопрос к идеологам «реформы».

Итоги сравнения «теста» и «беседы» по этому критерию примерно таковы. Полно оценить качество подготовки можно с помощью устного собеседования, а нынешние недостатки этой формы вполне преодолимы. Тестовые письменные задания оценивают только количественные показатели знаний. В наилучших условиях окажется «писатель-читатель кроссвордов», а не собравшийся продолжать обучение человек.

По данному критерию устная форма экзамена КАЧЕСТВЕННО превосходит другую. И локальные недостатки не умаляют ее глобальных достоинств. Это сравнимо с победой в боксе «за явным преимуществом».

Себестоимость работы приемной комиссии

Если судить по собственной зарплате и мнениям людей, с которыми мне довелось работать, то письменная тестовая система заметно дороже. Лично я, при примерно одной и той же фактической нагрузке, получил сумму, в 2-2,5 раза превышающую прежнюю. Но зарплаты преподавателей при этом не изменились - изменился только официальный объем работы.

Итого

Письменный тест – меньшая предвзятость, большая технологичность проверки, комфортность сдачи экзамена абитуриентом.

Устный экзамен – несравнимо более качественная оценка подготовки абитуриента, существенно меньшая себестоимость работы приемной комиссии.

Формально письменные тесты в чистом виде, побеждают 3 : 2. Но при данном сравнении следует вспомнить некоторые существенные моменты.

Первый, и самый главный, - экзаменаторы в основной массе не являются злодеями–взяточниками или эдакими садистами. Им ведь потом 5 лет мучиться с теми, кого наберут. А максимальные преимущества от введения письменных тестов проявляются именно при признании экзаменаторов потенциальными негодяями.

Второй - в тестовые задания авторы стремятся внести творческие задания, которые являются неким компромиссом между двумя разными формами проведения вступительных испытаний. Это уменьшает чистые преимущества и добавляет маленькие недостатки к уже имеющимся у продвигаемой формы экзамена. И к декларированной борьбе с коррупцией, как одной из причин реформаций, нововведения фактически не имеют отношения.

В итоге система отбора будущих кадров (которые потом будут «решать все») теряет в качественных показателях и становится более дорогой, выигрывая во второстепенных количественных характеристиках.

А ведь нынешнее образование – это наше будущее.

Алексей Дьяченко,
Специально для Фонтанки.ру

Фонтанка.ру

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100