Новости Петербурга

 Подведены итоги деятельности районных администраций

13:28:08, 01 марта 2005

На заседании городского Правительства рассматривался вопрос «Об итогах деятельности администраций районов Санкт-Петербурга за 2004 год». Впервые для подведения итогов использовались результаты мониторинга социально-экономического развития районов по 16 основным направлениям. Для каждого направления был установлен коэффициент значимости (например, ЖКХ и благоустройство – 20,5, социальная защита – 12, экономика – 5 и так далее).
По первой группе районов победителем признан Приморский район (308 баллов), ставший лидером в сфере социальной защиты и госзаказа.
Во второй группе районов победил Кировский район (256,5 баллов), опередивший конкурентов в области экономики и социальной защите.
По третьей группе районов лидирует Адмиралтейский район (260,5 баллов), ставший абсолютным лидером по пяти направлениям.
В группе пригородных районов первенство отдано Пушкинскому району (310,1 баллов), добившемуся значительных достижений в сфере ЖКХ и благоустройства.
Губернатор Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко в целом оценила итоги, как объективные, но отметила, что система оценок требует уточнения и совершенствования.

***

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1746 от 26.10.2004 года «Об организации мониторинга социально-экономического развития районов Санкт-Петербурга и оценки деятельности администраций районов Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы» рабочая группа подвела итоги деятельности районных администраций в 2004 году по утвержденному Перечню критериев и показателей оценки деятельности администраций районов Санкт-Петербурга, в котором оценивались 16 направлений, для каждого из них был утвержден свой коэффициент значимости ( так например, блок экономика имеет 5, блок финансы - 8, блок ЖКХ и благоустройства - 20,5 , блок социальная защита - 12 и т.д.).
В первой группе районов победителем стал Приморский район, набрав
наибольшее количество баллов (308,0), второе место - Калининский район(289,25), третье место - Фрунзенский район (284,88) , четвертое место Выборгский район (271,0) и пятое место - Невский район (241,88). Необходимо отметить, что Приморский район занял первое место по пяти направлениям работы и еще по пяти делил первые места со своими конкурентами.
По второй группе районов первое место занял Кировский район, набрав 256,5 баллов, второе место - Московский район (241,0), третье место Красногвардейский район (227,25) и четвертое место - Красносельский район (205,25). Кировский район занял первые места по семи группам показателей и был вторым еще в двух, что и обеспечило итоговое первое место в группе. Также необходимо отметить и Московский район, который имеет три первых и четыре вторых места, в том числе по таким социально значимым направлениям, как ЖКХ и благоустройство, образование, культура, охрана окружающей среды.
По третьей группе районов первое место занял Адмиралтейский район набравшей 260,5 балла, второе место - Центральный район (245,5), третье место - Петроградский район (214,5) и четвертое место - Василеостровский район (209,5). Адмиралтейский район абсолютный лидер в группе (5 первых мест) и тем не менее следует отметить имеющиеся резервы в таких направлениях как здравоохранение, ЖКХ и благоустройство, социальная защита. Эти выводы подтверждаются анализом письменных обращений граждан, проживающих в районе, как в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, так и непосредственно в районную администрацию. Отдельного внимания заслуживают результаты Василеостровского района. Несмотря на то, что район имеет четыре первых и четыре вторых места по различным направлениям, фактический провал по финансово-экономическому и официальному блокам отбросил район на последнее место в группе.
По группе пригородных районов победителем стал Пушкинский район,
набрав 310,13 баллов, второе место - Петродворцовый район (284,75), третье место Курортный район (278,38), четвертое место - Колпинский район (268,38) и пятое место - Кронштадтский район (1253,38). Лидерство Пушкинского района в таких направлениях, как ЖКХ и благоустройство, социальная защита обеспечили итоговое первое место в группе. Кроме того, заслуживает высокой оценки работа Петродворцового района, занявшего пять первых мест, в том числе по таким социально значимым направлениям, как здравоохранение и образование.
Рассматривая результаты оценки деятельности администраций районов Санкт-Петербурга в целом, следует отметить, что все районы находились в одинаковых условиях. После пробной оценки за 9 месяцев 2004 года в течение декабря - января члены рабочей группы вместе со специалистами отраслевых комитетов и районных администраций доработали методические указания для подведения итогов деятельности администраций за 2004 год, которые были оперативно направлены во все районное администрации и отраслевые комитеты. Проведенные затем методические семинары с исполнителями по внедрению единообразного подхода при расчетах соответствующих показателей и полученные данные от районов дают возможность утверждать, что итоги объективно отражают расстановку районов в работе по реализации задач экономического и социального развития.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в процессе работы над методическими рекомендациями, а также при получении предварительных результатов были выделены отдельные показатели или целые группы, которые не отражают фактического состояния работ в том или ином направлении. Такие показатели, как состояние исполнительской дисциплины, работа районных администраций со средствами массовой информации, выполнение районами плана бюджетных расходов - неоправданно выравнены, в то же время ряд показателей имеют завышенный коэффициент значимости, что приводит к неоправданно высоким конечным результатам и большому разбросу значений между районами в отдельных направлениях деятельности. Кроме того, сбор и обработка информации проводились в неоправданно сжатые сроки, что приводило к необходимости корректировать, как отдельные показатели, так и результаты в целом, что зачастую вызывало справедливую критику со стороны районных администраций. Таким образом, требуют уточнения и корректировки не только отдельные показатели, но и принятый регламент Подведения итогов для более объективных оценок в следующем отчетном периоде.
Учитывая изложенное, рабочая группа предлагает утвердить представленные итоги оценки деятельности администраций районов за 2004 год и дать соответствующее поручение по доработке методических указаний для подведения итогов деятельности администраций районов Санкт-Петербурга в 2005 году.

 

Администрация Санкт-Петербурга

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100