Новости Петербурга

Каток на Дворцовой площади вне закона, но в этом никто не виноват (видео)

18:12:27, 29 января 2008
Каток не уберут с Дворцовой площади, потому что она не является памятником культуры и не должна охраняться. А доступ к Александрийскому столпу, который, в свою очередь памятником культуры является, горожанам перекрыли вовсе не чиновники, а компания Боско , которая почему-то построила каток слишком близко к колонне. Сегодня в Куйбышевском федеральном суде рассматривался иск против катка на Дворцовой площади. Его подали в декабре 2007 году Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса Петербурга, общественная организация Живой город и Александр Макаров. Заявители считают, что каток нарушает их право на доступ к культурным ценностям и объектам культурного наследия. В связи с этим они просят суд обязать уполномоченные организации (Россвязьохранкультуру и КГИОП) устранить допущенное нарушение и требуют незамедлительного прекращения работы катка. Однако убирать каток с площади, судя по всему, не собираются. Главный аргумент чиновников - Дворцовая площадь не является памятником и якобы охраняться не должна. Россвязьохранкультура не признала, что из-за катка отсутствует доступ к памятнику федерального значения Александровская колонна . Об этом заявил в ходе сегодняшнего слушания дела заявили представители этого ведомства, сообщает Горзаказ.орг . Если Дворцовая площадь не является объектом культурного наследия, то право доступа к ней не может быть нарушено , считает Григорий Филин, представляющий интересы КГИОП в разбирательстве по делу об оспаривании противоправного бездействия органов государственной власти в отношении нарушаемого права граждан на свободный доступ и приобщение к культурным ценностям, пишет Закс.ру . Большой зимний каток не препятствует осмотру непосредственно колонны и не искажает, а только изменяет ее восприятие , утверждает г-н Филин. Он уверен, что точки зрительного восприятия объекта не являются характеристикой данного объекта, а следовательно, и предметом охраны. Еще одни аргументы: поскольку сооружение, установленное вокруг Александровской колонны, является временным, то факта нарушения свободного доступа граждан к данному культурному объекту, определяемого ст. 44 Конституции РФ, не присутствует. При этом свое определение слова доступ , применяемого в данной статье, представитель Росохранкультры привести не смог. Никто не стал бы возражать, если бы на Дворцовой просто залили каток, - считает глава Россвязьохранкультуры Виталий Калинин. - А вот фанерные бараки, напоминающие рынок, можно было бы отнести куда-нибудь во двор Генштаба, например . Когда стали разбираться, кто разрешил возведение катка в таком виде, в каком он есть сейчас, выяснилось, что планировку согласовывал Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) Смольного. Однако на запрос Россвязьохранкультуры глава КГА Александр Викторов сообщил, что при согласовании проекта он требовал его изменения в соответствии с регламентом использования площади. Это означает, что оборудование катка и трибуны должны быть установлены не ближе предельного расстояния от Александровской колонны (соответственно 10 и 50 м), являющейся памятником федерального значения. Межведомственная комиссия, в которую вошли представители Россвязьохранкультуры, КГИОПа и Эрмитажа, еще 18 декабря 2007 года выявила факт нарушения этих параметров, пишут Ведомости . Однако, как рассказал заместитель руководителя управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александр Шухободский, с 1 января 2007 года органы охраны памятников (в том числе и КГИОП) были лишены полномочий по согласованию проектов строительства и реконструкции в так называемых охранных зонах, за исключением территории самих памятников, пишет Коммерсант . Теперь можно только по факту установить, что что-то построено незаконно, а деньги уже потрачены, сооружения стоят . Директор Босконевы - фирмы-учредителя катка, отказался от комментариев. В этой сложной ситуации без комментариев специалистов не обойтись. Юрист Александр Баклагин считает, что КГА условно согласовал каток, ведь для временных объектов эта процедура предельно упрощена. Владелец катка, по его словам, может не выполнять условия КГА, тем более что не указаны сроки. Если согласование получено, то назвать объект незаконно возведенным нельзя, но у КГА есть основания требовать от владельцев катка выполнения условий, вплоть до демонтажа сооружения, полагает он. Городские власти могут сделать это в судебном порядке. Иными словами, КГИОП выставил владельцам катка предписания, которые те формально могут не выполнять. Отметим, что ясность в разграничение функций по надзору за памятниками между городскими и федеральными чиновниками должен внести готовящийся сейчас список уникальных объектов культурного наследия . Это будет не перечень всех объектов, находящихся в федеральной собственности (они будут утверждены другим документом), а более узкий список. Включенные в него памятники будут не только принадлежать, но управляться и контролироваться федеральным центром. Остальные памятники будет контролировать КГИОП. Под гриф уникальности могут попасть, по словам представителей Россвязьохранкультуры, от 100 до 200 памятников. Но если учесть, что памятниками культуры являются, скажем, Петергоф или Царское Село в целом, то число особо охраняемых объектов достигнет примерно 1600 по всей России. Когда будет обнародован заветный список, пока не ясно. Александр Шухободский предположил, что это случится не ранее конца марта. В конце концов, слушание по делу о незаконной организации катка на Дворцовой площади перенесено на 5 февраля. ВИДЕОРЕПОРТАЖ НТВ

Газета.СПб

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100