Новости Петербурга

Бывший главный художник Петербурга вновь оказался в центре скандала

15:17:18, 07 марта 2008
После того, как Валентина Матвиенко обвинила Ивана Уралова в том, что он довел город до состояния, что стыдно все это видеть , Комитет по печати и взаимодействию со СМИ и Городской центр размещения рекламы решили поддержать губернатора и распространили через газеты заявление, где художника обвинили в небрежности и недальновидности. Сегодня в газете Санкт-Петербургские ведомости появилось совместное заявление Комитета по печати и взаимодействию со СМИ и ГЦРР. В последнее время в ряде средств массовой информации были опубликованы высказывания бывшего главного художника Санкт-Петербурга И. Г. Уралова о том, что в городе якобы взамен 10 убранных установили тысячи новых рекламоносителей . Считаем необходимым заявить, что данные высказывания не соответствуют действительности и дезинформируют жителей Санкт-Петербурга , - говорится в заявлении, которое мы публикуем полностью: Удивительно, что подобные обвинения звучат сегодня, когда городской администрацией проводится последовательная работа по упорядочению размещения рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и удалению из исторического центра крупноформатной рекламы. С мая 2007 года демонтированы сотни рекламоносителей, среди которых десятки крупноформатных рекламных конструкций на Пулковском шоссе, Московском, Большом и Лиговском проспектах. Причем эти конструкции были установлены на основании документов, подписанных И. Г. Ураловым. Как личность творческая, бывший главный художник, вероятно, забыл о том, что именно он подписывал документы, разрешавшие установку крупногабаритных рекламных конструкций в центре города и крышных установок на набережных Невы. За время деятельности И. Г. Уралова на посту главного художника весь исторический центр Санкт-Петербурга заполнился сотнями новых рекламоносителей транспарантами-перетяжками. А ведь именно эти конструкции (транспаранты, крышные установки, крупногабаритная реклама) искажают визуальный облик города и вызывают наибольшее количество нареканий со стороны его жителей. Следует отметить, что до изменения федерального законодательства в сфере рекламы архитектурно-планировочное задание (АПЗ) являлось одним из разрешительных документов, необходимых для установки рекламных конструкций. К сожалению, работу И. Г. Уралова отличала некоторая небрежность в оформлении данных документов зачастую выданные им архитектурно-планировочные задания не регистрировались, на них не проставлялась дата выдачи и не указывался срок их действия. Подобное, мягко говоря, легкомыслие привело к тому, что даже в течение нескольких лет после ухода И. Г. Уралова в городе устанавливались конструкции по ранее выданным им АПЗ. Достаточно вспомнить появление крупногабаритного телевизионного экрана у метро Технологический институт . Многие рекламщики Санкт-Петербурга до сих пор помнят крылатую фразу, часто произносимую бывшим главным художником, подпись моя, но я это не подписывал . К сожалению, гражданская позиция И. Г. Уралова не проявилась в то время, когда он отвечал за сохранение исторического облика Санкт-Петербурга. Сегодня же складывается впечатление, что бывший главный художник живет не в Петербурге, а в каком-то другом городе. В то время как администрация, отвечая пожеланиям петербуржцев, освободила город от более чем 500 рекламных конструкций, ему кажется, что он видит появление тысяч новых конструкций . Уралов должен ответить за свою работу!!! Поводом для публичного порицания главного художника стало заявление Валентины Матвиенко о том, что Уралов довел Петербург до такого состояния, что стыдно было все это видеть , сообщает Эхо Петербурга . По словам градоначальницы, мегаполис до сих пор избавляется от безвкусицы рекламных плакатов, появившихся на улицах с согласия Уралова. По мнению Матвиенко, художник не должен выступать с советами по телевизору, как он делает это сейчас, а должен ответить за свою работу. Его надо было привлечь к ответственности , - подчеркнула Матвиенко. Я делал все, что мог! В ответ Уралов в интервью ИА Росбалт заявил: Я не приемлю упреков от людей, которые допустили создание катка на Дворцовой площади, фонтана на Стрелке Васильевского острова, искажение силуэта небесной линии Петербурга, - людей, которые взамен 10-ти убранных рекламных мест установили тысячи новых рекламоносителей . По словам Уралова, в самые трудные для города 10 лет он делал все, что мог, и удивлен, что теперь вместо благодарности в его адрес звучит негативный отзыв губернатора. Я очень сожалею, но это - лицемерие людей, которые белое за черное , - сказал художник. По мнению Уралова, критика его деятельности на посту главного художника города связана с тем, что сегодня он занимает внятную нравственную позицию, не принимая то безобразие, которое творится в городе . Безобразием мастер назвал отсутствие ясной политики в области архитектуры и благоустройства, страшное искажение городской архитектуры . Уралов напомнил, что он является петербуржцем с глубокими корнями и, в отличие от многих других, профессионально знаком с архитектурой Петербурга. Есть люди, которые приезжают в город и думают, что наследуют его славу , - заметил художник. Сегодня я не вижу личностей в области охраны культурного наследия и благоустройства. Даже если они есть, я не замечал, чтобы к ним прислушивались , - сказал Уралов. Уралову не простили публичную критику Охта-центра и катка на Дворцовой? Все началось с того, что Иван Уралов, заслуженный художник России, профессор Российской академии художеств, директор Института искусств СПбГУ всего лишь позволил себе публично, в эфире одного из телеканалов, высказаться о самых ярких ( глобальных ) проектах в Петербурге: небоскреб для Газпрома, плавучий фонтан у Стрелки Васильевского острова, каток на Дворцовой площади. По словам самого художника, он просто высказал свое мнение как горожанин и профессионал. После скандального телеэфира, художник рассказал ЗАКС.ру о том, чем же был вызван гнев губернатора. О катке на Дворцовой площади Этот каток сооружен наихудшим из возможных способов. Наихудшим в плане дизайна, архитектуры, исполнения. И закрывает памятник Хорошо, нужно народу развлекаться в центре города. Летом же молодежь катается у Александрийского столпа на досках, на велосипедах, и это никого не раздражает. Ездят на лошадях, на повозках, и это тоже никого не приводит в ужас. Играет одинокий саксофонист под аркой Главного штаба, и никому не мешает. Никто не говорит: не пущать, давайте оставим Дворцовую площадь как какое-то сакральное место, там жить нельзя ! Можно жить на Дворцовой. Но делать балаган из нее негоже. Тот же каток можно устроить. Но более умно. Если бы каток шел по периметру, там, где лежит асфальт на Дворцовой площади, и было бы сделано возвышение на 20 50 сантиметров по тому же периметру, без каких-то построек, стоял бы один автобус, в котором можно взять коньки напрокат или выпить чашечку кофе, почему нет? Может, красиво будет. Но когда такой памятник, как колонну и арку, застраивают убогими сараями с жуткими рисунками, всплывает в памяти самый что ни на есть примитивный образ центральных парков культуры и отдыха известного периода нашей истории. Я понимаю, что хороший каток будет стоить дороже. В него придется вложить иные деньги и умалить рекламное и физическое присутствие тех, кто это делал. Но это будет достойное дело . О фонтане около Стрелки Василевского острова Фонтан тоже не подарок, потому что с художественной точки зрения он ничтожен. Объект, который занял огромную часть акватории Невы, производит впечатление полузатонувшей и горящей баржи, будто пожарные катера подошли и тушат. Возникает ощущение тревоги и катастрофы, а не праздника. Я не против фонтана, я против того, как грубо он сработан. И разве Стрелка Васильевского острова была недостаточно красива, чтобы ею любоваться? Почему тогда мы лишены возможности смотреть с разных точек на Стрелку? Фонтан ее закрывает. С другой точки он затмил Петропавловскую крепость. С третьей Зимний дворец. Нелепость полная! А будь этот фонтан перенесен к гостинице Санкт-Петербург он спас бы нас от лицезрения того ужаса, который там строится, и сфокусировал бы внимание горожан . Об Охта-центре Официальное осуждение газпромовского небоскреба всеми архитекторами России и Петербурга разве этого мало для того, чтобы прислушаться? Если все российские мастера заявили: мы никогда не подпишемся под данным проектом! Этого быть не может! Но, к примеру, Михаил Боярский и Валерий Гергиев считают, что может. Или еще кто-нибудь из людей публичных легко использует свою популярность подобным образом? И поэтому будет! И это называется глас народа . Странно и грустно. В конце концов, почему говорят артисты? Пусть скажут архитекторы, историки, инженеры. Пусть будут споры: именно в споре рождается истина. Но, увы, любые критические замечания вызывают жесткую реакцию. Воспринимаются как нечто враждебное. Их или просто не слушают, или слышать не хотят . Газпрому хочется увековечить себя. Воздвигнуть себе памятник нерукотворный. Но почему бы не построить новые мосты? Новые больницы? Какие-то совершенно удивительные общественные пространства? Построить небоскреб самое простое и неинтересное, что можно придумать. Но придумали именно его. Другие варианты даже не рассматривались. Изначально поставили задачу построить 400-метровое здание. Для чего? Это будет самый высокий небоскреб в мире? Нет. В Европе? Нет. А если нет, то чего мы упираемся? Просто потому, что у нас нет небоскреба? Ладно, давайте построим его на окраине. Посмотрим: хорошо или плохо? Но у нас ведь как на фоне Пушкина снимается семейство . Обязательно нужно сняться так, чтобы тебя было видно с главных точек города .

Газета.СПб

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100