Новости Петербурга

В разрушении облика культурной столицы нашли виноватых - детский сад

16:50:37, 03 октября 2011
В разрушении облика культурной столицы нашли виноватых - детский сад

В Петербурге выявлен злостный нарушитель закона об охране культурного наследия. Им оказался детский коррекционный сад № 177, занимающий дом 35 по Таврической улице. Учреждение, нанесшее непоправимый урон облику Северной столицы, оштрафовали на 100 тысяч рублей. Правда, заплатить их государственное ДОУ едва ли сумеет.

Детский сад № 117 Центрального района должен выплатить в пользу комитета по государственному контролю и использованию памятников 100 000 рублей штрафа. Должен он уплатить и пошлину в федеральный бюджет — на сумму 4000 рублей. К такому решению пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заседании, состоявшемся 29 сентября. Примечательно, что детскому саду о ходе процесса якобы ничего известно не было и о присужденных штрафах дирекция узнала только от корреспондента «Фонтанки».

Как следует из материалов дела, детский сад занимает помещения в доме 35 по Таврической улице. Здание, дом И. И. Дернова, считается выявленным объектом культурного наследия, и между дирекцией детского сада и КГИОП было заключено охранное обязательство. По этому документу, детское учреждение обязали выполнить некие работы, предусмотренные актом обследования технического состояния здания, — срок их завершения истек 22 апреля 2010 года. Но при проверке, проведенной зимой 2011 года, выяснилось, что свои обязательства ДОУ так и не исполнило — нарушение зафиксировано актом от 4.02.2011. Поэтому — на основании все того же охранного обязательства — КГИОП потребовал взыскать с провинившегося садика 100 тысяч рублей

Суд счел доводы истца убедительными, отсутствие ответчика (детского сада) на ход процесса не повлияло. При этом судья Васильева учла решение президиума Высшего арбитражного суда от 13.01.2011, по которому факт недостаточного финансирования учреждения не может служить основанием ни для освобождения от уплаты неустойки, ни для ее снижения.

В дирекции детского сада корреспонденту «Фонтанки» сообщили, что о решении суда им ничего не известно, поскольку разбирательства еще не было. И, узнав, что решение уже вынесено, развели руками: «Нас об этом в известность никто не поставил». Нарушение требований охранного обязательства в ДОУ объясняют просто — нет денег на выполнение этих работ, комитет по здравоохранению, в чьем ведомстве находится учреждение, их не профинансировал. На вопрос о том, каким образом будет выплачиваться штраф, руководители детсада, по их словам, «ответить пока не готовы».

Между тем, как поясняют юристы, решение взыскать с детского сада штраф было принято без малейшего нарушения законодательства. «Во-первых, если было заключено охранное обязательство, то учреждение должно было просить у вышестоящей инстанции деньги, необходимые для его выполнения, - прокомментировал ситуацию Юрий Халимовский, старший юрист практики по земельному праву, недвижимости и строительству «Пепеляев Групп». - И даже в том случае, если деньги просили, но их не дали, виноват все равно будет детский садик — в соответствии с решением ВАС». То, что ответчика не известили о заседании суда, тоже строго говоря, нельзя считать нарушением — с ноября этого года вступает в силу положение, по которому каждая сторона должна самостоятельно отслеживать ход процесса, отмечает эксперт.

Девелоперы, прокомментировавшие ситуацию анонимно, предсказывают печальный сценарий дальнейшего хода событий для образовательного учреждение. Выплатить штраф детский сад не в состоянии, значит, будут арестованы счета. А затем, скорее всего, и ликвидировано само учреждение. Освободившийся объект недвижимости в центре выставят на торги по очень выгодной для города цене.

Отметим, что детский сад № 117 — один из немногих владельцев объектов культурного наследия, пострадавших из-за небрежного обращения со своей недвижимостью. Так, в 2009 году и Арбитражный, и Апелляционный суды удовлетворили иск КГИОП к ТСЖ «Миллионная, 23». По требованию комитета по охране памятников ТСЖ должно принять на себя обязательство содержать дом (площадью около 8 тыс. кв. метров), как того требует законодательство об охране памятников. По экспертным оценкам, затраты только на реставрацию составят от $ 1,5 тысячи за «квадрат».

В феврале 2011 года было возбуждено первое уголовное дело по статье «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия». Ответчиком выступала Ассоциация по сносу зданий, по стечению обстоятельств параллельно главу этого холдинга обвинили в убийстве предпринимательницы Ирины Ледневой.

В остальном же, хотя штрафы за невыполнение охранных обязательств выписываются регулярно, инвесторы, по-настоящему серьезно нарушающие законы об охране культурного наследия, отделываются удивительно мягкими наказаниями. Например, ООО «Престиж», которому с 2006 года принадлежал дом Рогова, не только не понесло наказания , а наоборот - в ноябре 2009 года Совет по сохранению культурного наследия пришел к выводу, что за время спора с инвестором памятник пришел в столь плачевное состояние, что сохранить его невозможно, и исключил его из реестра объектов культурного наследия. Утраченный статус восстанавливали в суде, а изъять здание у недобросовестного владельца получилось только после реорганизации ООО «Престиж». Единственный штраф на сумму 50 тысяч рублей, который уплатил инвестор, был выписан за попытку снести здание без разрешения — то есть за незаконную строительную деятельность, а вовсе не за невыполнение рекомендаций КГИОП.

Мягкими наказаниями отделываются инвесторы и в тех случаях, когда речь идет о полном уничтожении объектов культурного наследия. Руководство компании «Адамант», снесшее дом на Литейном, 5, заплатило за несогласованную деятельность 20 тысяч рублей, на такую же сумму пришлось раскошелиться и «Стокманну» - за уничтоженный дом на Невском, 114. Не далее как в феврале 2010 года ООО «Престиж», владелец дома Рогова, заплатило за попытку снести здание без разрешения соответствующих инстанций 50 тысяч рублей — причем не за попытку уничтожения памятника, а за проведение работ без разрешения службы Госстройнадзора. Не применяли никаких серьезных санкций ни к холдингу «Тристар Инвестмент», допустившему ряд серьезных нарушений при реконструкции дома Лобанова-Ростовского, ни к ООО «Исаакиевский отель» (входит в структуру «Интеко»), снесшему здания на Конногвардейском бульваре, ни ко многим другим.

Кира Обухова, "Фонтанка.ру"

citywalls.ru

Фонтанка.ру

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100