Новости Петербурга

Очередь в поликлинику для бизнеса

16:02:50, 09 декабря 2014
Очередь в поликлинику для бизнеса

Петербург является одним из лидеров по уровню взаимодействия государственной и частной медицины, здесь реализуется несколько пилотных проектов государственно-частного партнерства в этой сфере. С другой стороны процесса – государство, бюджетные медицинские учреждения и частные компании – все ещё находятся в поиске оптимальных форм взаимодействия. Кто должен предлагать и разрабатывать проекты, как бизнесу вернуть вложения при существующих тарифах ОМС, в которые не заложены прибыль и возврат инвестиций, в каких сферах сегодня ждут «частников», а какие для них закрыты – все эти вопросы обсуждались на круглом столе, организованном изданиями «Деловой Петербург», «Фонтанка» и «Доктор Питер». 

Александр Солонин, генеральный директор СО «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга»:

Петербург на сегодняшний день является одним из лидеров по взаимодействию государственной и частной медицины, что подтверждают эксперты рынка медицинских услуг России. Целью развития нашей системы здравоохранения является повышение доступности и качества медицинских услуг, а в условиях ограниченности финансовых ресурсов очень остро стоит вопрос и об эффективности управления. Ни для кого не секрет, что именно частные клиники наиболее гибко реагируют на запросы населения по различным видам медицинской помощи, и для развития единого и конкурентного рынка отрасли здравоохранения нам нужны четкие индикаторы для определения качества и эффективности оказания медицинских услуг. 

Приведу пример: Территориальный фонд ОМС в свое время абсолютно правильно создал рабочую группу по ЭКО, в которой участвуют и представители частных клиник. В результате были определены критерии эффективности оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий. И здесь было неважно – частная клиника или государственная, важен был результат. Деятельность  рабочей группы не только повышает качество, но и может в перспективе значительно снизить  затраты государства, например, если будет использовать такой финансовый индикатор по показателям реализации программы ЭКО, как сумма денег, которая была потрачена в конечном итоге на рождение одного ребенка.

В перспективе неизбежно расширение взаимодействия медицинских организаций различных форм собственности, а также внедрение в отрасли процессов саморегулирования. На мой взгляд, от этого выиграет и государство, и медицинские организации, и, главное, пациенты.

Александр Абдин, управляющий партнер Euromed Group:

В плане деятельности Министерства здравоохранения РФ до 2018 года есть четкие показатели по привлечению негосударственного сектора. План этот еще подвергается коррекции, но, как мне кажется, особых ограничений и рисков для добросовестных компаний, кто настраивается на долгосрочное сотрудничество, там нет. Предложений от негосударственного сектора с каждым днем поступает все больше и больше, но государство должно четко представлять архитектуру его привлечения. Как только будут сформированы подходы – это будет четкий сигнал для бизнеса. Сегодня же каждый приносит нам некое своё видение, бизнес видит всё по-разному ввиду собственных уникальных бизнес-моделей, и это зачастую трудно укладывается в то, как все планирует и видит государство, закрывая свои потребности. Причем надо учитывать, что у государства есть большой ограничитель – это 597-й указ, потому что существенная доля средств – наращивание субвенций территориального фонда. Надо выдерживать заданные темпы роста по повышению заработной платы врачам и одновременно закрывать дефициты.

Константин Шарко, операционный директор холдинга СМТ:

Думаю, прежде всего, необходимо искать пути для более тесного сотрудничества между частной и государственной медициной. И пути эти должны быть взаимовыгодными для каждого из участников и эффективными для развития отрасли в целом. 

Точек соприкосновения уже сейчас существует достаточно много. На мой взгляд, нам не хватает проработанных, готовых моделей сотрудничества. Проекты, в которых может быть заинтересован частный бизнес, представлены часто на уровне концепции, при этом риски для нас остаются более чем реальными. Конечно, можно привлекать экспертов, производить инвестиционные расчеты, но это опять же получается делать только за счет собственных ресурсов. На данном этапе как раз была бы полезна кооперация с государственными партнерами. Ведь у нас общая задача – воплощение в жизнь и развитие значимых проектов для города. А реализованный проект всегда лучше, чем просто концепция. Холдинг СМТ уже имеет опыт государственно-частного партнёрства (наши клиники, в том числе и новая клиника на Римского-Корсакова, входят в число работающих в системе ОМС, в частности по оказанию медицинских услуг на МРТ и КТ, офтальмологии), и мы на практике ощутили и плюсы, и минусы такого взаимодействия.

Вывод очевиден – каждая сторона может пойти навстречу: государственные структуры – принимать во внимание, что любому собственнику бизнеса важно знать окупаемость сделанных вложений, а частный бизнес – поддерживать социально значимые медицинские программы.

Ольга Казанская, вице-губернатор Петербурга: 

Тема ГЧП в медицине – очень актуальная, острая, и есть много вопросов, на которые нет однозначных ответов. Но на вопрос, который поднял Константин Алексеевич (Шарко. – Прим. ред.), я попробую ответить.

Первый тезис. Нельзя забывать, что бизнес по своей сути – это деятельность, направленная на извлечение прибыли. Очевидно, что предприниматель несет те риски, с которыми он сталкивается в процессе деятельности, и рассчитывать на то, что государство возьмет все эти риски на себя, абсолютно неправильно. У государства свои функции: оно создает общие системные правила, а когда речь идет об отдельном инвесторе, то риски он, безусловно, должен принимать на себя. 

Посмотрим на те реалии, в которых находится отечественное здравоохранение: за последние годы мы существенно продвинулись в снижении заболеваемости и смертности от целого ряда заболеваний, у нас в целом выросла продолжительность жизни. За последние 20 лет произошли принципиальные изменения в самих медицинских технологиях, которые успешно внедряются. 

Второй момент: здравоохранение – чрезвычайно консервативная сфера, в которой любые эксперименты должны носить очень взвешенный характер. Поэтому, безусловно, с одной стороны, государственная машина работает медленно, но ведь этому есть и объективные причины: анализируя ошибки государственного строительства, которые были сделаны за последние двадцать пять лет, государство хотело бы семь раз отмерить, один раз отрезать. 

Когда к нам приходят компании и говорят, что хотят сделать, например, сеть частных амбулаторий, работающих в системе ОМС, мы должны быть уверены в их профессионализме и надежности, поэтому будем и дальше крайне консервативно смотреть на привлечение частных компаний, особенно для работы в системе ОМС. 

Александр Кужель, директор Территориального фонда ОМС: 

Мы со своей стороны не устаем повторять, что фонду, хотя это государственная организация, формально всё равно, организация какой формы собственности оказывает медицинскую помощь. Нам важно, чтобы она была качественной и доступной. Поэтому мы заинтересованы, чтобы в системе ОМС работали организации негосударственной формы собственности, и мы своими действиями это подтверждаем – Петербург, как никакой другой регион, имеет широкое представительство частных организаций. Еще раз напомню: из 361 организации, оказывающих помощь по ОМС, в этом году – 135 частных. В деньгах это всего 2,4% – ну, так сложилось: частные организации пришли на рынок, когда он был уже практически занят. Но если в прошлом году ими было освоено 902 млн. средств фонда, то в этом – уже 1,2 млрд. руб., то есть рост – 34%.

Мы, безусловно, заинтересованы в приходе новых игроков, нам нужна конкурентная среда, особенно там, где есть проблемы с оказанием государственной помощи, нужны высокие технологии. И к сожалению, здесь начинаются сложности. Частные клиники хотят заниматься теми областями, где неплохой тариф, – гемодиализом, КТ, МРТ и т. д. Но дефицита в этих областях со стороны госучреждений нет. Мы, безусловно, поддерживаем участие частного бизнеса в здравоохранении, но на равных условиях со всеми остальными участниками.

Константин Клюковкин, заместитель председателя Комитета по здравоохранению: 

У нас все время поднимается вопрос рисков частного бизнеса. Первый риск – это краткосрочность обязательств, а второй риск, о котором все время говорится, – это окупаемость. И в данном случае я полностью разделяю точку зрения Ольги Александровны Казанской – надо их разделять. Есть риски медицинской организации, а есть риски инвестора, и они совершенно разные. И когда мы с вами говорим, давайте загрузим инвестиционную составляющую в тариф, мы, таким образом, переносим одни риски на другую совершенно сферу взаимоотношений – это неправильный подход. Система ОМС как раз предполагает равные права для всех: частный бизнес рискует вкладывать свои деньги и выходит с предложением участвовать в системе оказания медицинской помощи, и точно так же государство вкладывает деньги в свои организации, формирует систему, и они выходят на систему оказания медицинской помощи в программе ОМС. 

В Санкт-Петербурге рынок медицинских услуг сегодня действительно перенасыщен. Мы с вами знаем массу примеров того, как частные организации выбирают для себя именно те направления – Александр Михайлович (Кужель. – Прим. ред.) об этом говорил – ЭКО, гемодиализ и так далее, где, в общем-то, тарифы хорошие. А на самом деле во многих странах, использующих систему ОМС, существует пакетное задание: хочешь заниматься рентабельными услугами, пожалуйста, получи в нагрузку еще и дополнительные. Если бы у нас была возможность объединять два эти компонента в рамках одного пакета, вот тогда мы бы говорили действительно о снижении рисков для государства.

Игорь Гончар, начальник Управления развития учреждений здравоохранения: 

Кратко дополню. Мы говорим о государственно-частном партнерстве, но ведь партнерство – это дорога с двусторонним движением. Я наблюдаю всё чаще, как частные клиники приходят и просят субсидии: «дайте нам объемы», «дайте нам деньги», «вот этот тариф нам интересен» и т. д. Хотелось бы видеть того инвестора, который будет говорить не только о том, что он каких-то своих денег недополучит, но и будет готов нести риски и оказывать широкий спектр услуг, имея возможность предоставлять их гражданину. Я вас уверяю, те субсидии, о которых вы говорите, на капитальные затраты, они не столь велики, и на самом деле не учитывается, что государственные учреждения на сегодняшний день берут на себя социальные риски. И низкий поклон за это врачам, тому персоналу, который там работает.

Ирина Шарипова, советник вице-губернатора :

Хочу поддержать коллег и еще раз подчеркнуть, что здравоохранение города заинтересовано, прежде всего, в том, чтобы частный инвестор помог нам решить проблему дефицита медицинской помощи в городе, например первичной медицинской помощи в районах новостроек или некоторых видов высокотехнологичной помощи. 

Резонный вопрос: почему частный инвестор может быть заинтересован в работе в системе ОМС – ведь в структуре тарифа на оплату медицинской помощи отсутствуют статьи, позволяющие компенсировать ему инвестиционные затраты, зафиксировать прибыль. Однако работа в системе ОМС – это своеобразный «государственный заказ», это гарантированный объем медицинских услуг, которые будут оказаны частной компанией населению и оплачены государством. Более того, каждый масштабный проект ГЧП в сфере здравоохранения представляет собой многофункциональный девелоперский проект, в котором медицинская услуга является системообразующей, «центральной» и при этом всегда существует широкий спектр «сопутствующих» услуг, связанных с эксплуатацией здания, оборудования, обслуживанием пациентов, медицинского персонала и пр. Именно такой подход позволяет сделать проект ГЧП в здравоохранении привлекательным как для государства, так и для инвестора. 

На Координационном совете по ГЧП Минздрава России сегодня поднимается множество вопросов, и ход их обсуждения свидетельствует о том, что мы в Санкт-Петербурге движемся в правильном направлении. Недавно мы получили целый пакет документов по организации государственно-частного взаимодействия в здравоохранении, в том числе методические рекомендации для органов государственной власти по применению механизмов ГЧП, информацию о российских пилотных проектах, последнюю редакцию проекта федерального закона о ГЧП. Все это – еще одно подтверждение возможности использовать сегодня на практике целый спектр инструментов государственно-частного взаимодействия в социальной сфере.

Марина Красичкова, генеральный директор «Северо-Западного центра доказательной медицины»:

Мы представляем частный сектор и в системе государственных гарантий трудимся уже не первый год, и не только в Санкт-Петербурге, но и в Ленинградской и Новгородской областях, в небольшом объеме – в Пскове, делаем первые шаги в Калининграде. В основном, конечно, мы оказываем услуги в области лабораторной диагностики, но в небольшом объеме это и первичная медицинская помощь. И здесь у нас есть сложность в практической сфере. Мы получаем плановые объемы по оказанию помощи в рамках системы ОМС и прилагаем большие усилия для того, чтобы разъяснить пациентам, что они могут получить медицинскую помощь в наших медицинских центрах. Когда же пациенты привыкают посещать наши подразделения – объемы финансирования уже исчерпаны. В результате освоение по объемам ОМС у нас на сегодняшний день составляет 170%. К концу года это будет 200% от объемов, которые мы получили, например, в Санкт-Петербурге. Мы сознательно идем на превышение объемов, хоть и знаем, что нам будет в лучшем случае оплачено 35 %, а в этом году – и того меньше.

Хотелось бы, чтобы при определении планового задания на год учитывались фактические объемы оказанных услуг в предыдущий период, так как мы не можем и не должны отказывать людям.

Ещё очень важный вопрос – мы не можем говорить о дальнейшем развитии, если мы во главу угла не поставим вопрос качества оказания услуг, который всегда сопряжен с кадровой проблемой. И в этом смысле, если говорить о перспективах ГЧП, то было бы здорово еще задуматься над таким направлением, как использование производственных площадок частных компаний для подготовки специалистов хорошего уровня.

Михаил Лихолетов, начальник группы материально-технического снабжения и перспективного планирования «Городской Александровской больницы»:

Для нас как для госучреждения острым вопросом является привлечение финансирования для закупок нового оборудования и обслуживания имеющегося. В текущих бюджетных реалиях мы думаем о повышении эффективности расходов, поскольку Комитет по здравоохранению не в состоянии профинансировать все потребности учреждений в новой технике, да и вряд ли в ближайшие годы возможно ожидать такие программы, как программа модернизации. Мы начинаем заниматься нормированием наших расходов по источникам финансирования, для осуществления перехода на комбинированную модель финансирования закупок оборудования, при которой часть расходных обязательств могла бы покрываться за счет средств от приносящей доход деятельности. При этом без изменения организационно-правовых форм учреждений мы просто хотим точечно инвестировать в модернизацию оборудования, по которому мы понимаем, что есть спрос и специалисты, для того, чтобы оказывать новые высокотехнологичные услуги.

Мы рассматривали несколько моделей привлечения финансирования, но сейчас наиболее оптимальной нам кажется пакетный лизинг медицинского оборудования, включающий не только поставку оборудования, но и его сервисное сопровождение, проведение регламентных и ремонтных работ, обучение персонала и т. п. Проблема многих учреждений здравоохранения – это сервис. К примеру, если выходит из строя трубка на томографе, мы вынуждены проводить длительные конкурсные процедуры, прежде чем этот томограф заработает. В случае с больницей-тысячником, оказывающей значительные объемы экстренной помощи – это, конечно, недопустимо. И в этой связи возможность работы в рамках лизингового контракта жизненного цикла, с минимизацией рисков для вынужденного простоя оборудования для нас, для государственного учреждения, было бы, конечно, выходом.

Сергей Фурманчук, генеральный директор «Хоссер»:

Все, кто сегодня занимается государственно-частным взаимодействием, находятся в самом начале пути. И независимо от того, что мы обсуждаем на сегодняшний день, – тариф ли это, который не покрывает затраты, или покрывает, но не полностью; желание частника взять на себя ту услугу, которую ему хотелось бы взять, или желание города – дать ему ту услугу, которая ему нужна, – это живая тема. Понятно, что мы все сейчас будем решать одну большую проблему, – мы возьмем опыт, который нам предлагают взять зарубежные коллеги, и максимально переложим его на российскую действительность, которая, к сожалению, отличается от мировой, имеет свои правила и обычаи делового оборота.

С точки зрения же технического консультанта, если отвлекаться от бизнеса непосредственно, могу сказать, что сегодня, для того чтобы создать современное лечебное учреждение, есть всё – и деньги, и технологии, и желание. Крайне важно в этом плане (мне кажется, что город движется в этом направлении тоже достаточно осознанно), чтобы, как и в любом другом деле, это поручали профессионалам. 

Синикка Суоминен, пластический хирург Helsinki Hospital:

Мы представляем клинику из Хельсинки – «Хельсинки Хоспитал», которая была создана самими врачами, и я могу немного рассказать, как ГЧП работает в Финляндии. Партнерство между бизнесом и государством в области здравоохранения зародилось, когда в 60-х годах у финнов появилась возможность обратиться в частную клинику, получить там обслуживание, а затем получить частичный возврат потраченных средств от государства. В дальнейшем в Финляндии были приняты политические решения, которые позволили муниципалитетам расширить свое сотрудничество с частным сектором, для того чтобы, как вы говорили, уменьшить очереди в государственные поликлиники и больницы. Сегодня госучреждения здравоохранения покупают услуги у частного сектора через проведение тендеров или конкурсов, и пациентам выдают так называемые купоны на обслуживание.

Тем не менее такое партнерство – пока незначительно по своим объемам, и большая часть населения лечится и обслуживается в государственных клиниках. Но сейчас у нас идет обновление законов по здравоохранению. Посмотрим, насколько в новом законодательстве расширится эта возможность и каким оно будет.

Алексей Попов, заместитель главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»:

Вопрос ГЧП хотелось бы закончить на оптимистической ноте, несмотря ни на что. Вот у меня в руках концепция проекта ГЧП по 40-й больнице (достает объемную папку), и над этим проектом трудится огромный коллектив. Мы понимаем, что мы еще в начале пути, есть много сложностей, существует масса нестыковок и противоречий в законах, касающихся ГЧП. Ведь это, по сути, треугольник, в котором участвуют три стороны: государство, медицинское учреждение (в данном случае – мы) и инвестор. И когда мы садимся обсуждать, кому что нужно, оказывается, что взгляды на то, что они хотят получить в конечном итоге, у всех разные и не всегда законодательно подтверждены. 

Например, нам говорят, что один из способов заработать инвестору при сдаче готового объекта ГЧП, – это оказание парамедицинских услуг, таких, как содержание здания, оборудования, ремонт помещений, приготовление пищи, уборка помещений. И в данном случае мы сталкиваемся с проблемой 44-го Федерального закона, когда больница должна объявлять конкурс, и не факт, что выиграет инвестор, который вложил деньги. Вторая проблема – выделение участка под строительство, инженерная инфраструктура. Но надо отдать должное Правительству Санкт-Петербурга и, в частности, Комитету по инвестициям, которые все-таки взялись за этот проект, и сегодня ищутся способы его реализации. Когда мы пройдем все сложности и получим готовый продукт, на основании нашего опыта всем остальным будет легче работать. А мы это сделаем – сто процентов!

"Фонтанка.ру"

Фонтанка.ру

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100