Криминал

За 5 лет в "Крестах" Боец получил "Хабаровск"

16:47:02, 25 марта 2014
За 5 лет в "Крестах" Боец получил "Хабаровск"

В Петербурге суд удовлетворил иск оправданного по делу банды скинхедов-убийц Андрея Малюгина. Пять лет незаконной изоляции в СИЗО и сопутствующий нравственный урон по прозвищу Боец оценил в 250 миллионов рублей. Его правоту Петроградский суд признал, но посчитал, что цена страданий Малюгина – 5 тысяч рублей, по тысяче за каждый год ареста. Адвокаты называют решение издевкой. Но прокуратура тоже недовольна. Она считает, что реабилитированный фигурант не «настрадал» даже на пять тысяч.

Право на реабилитацию за националистом Андреем Малюгиным, по прозвищу Боец, городской суд Санкт-Петербурга закрепил в июне 2011 года. Судья Вадим Шидловский вынес оправдательный приговор на основе вердикта присяжных, с участием которых рассматривали дело неонацистской группировки Боровикова – Воеводина. Малюгина заседатели сочли полностью невиновным в бандитизме, двух убийствах, незаконном обороте оружия, экстремизме, разбое. Он отсидел в СИЗО № 1 «Кресты» пять лет, с мая 2006 года по май 2011-го.

После оправдательного приговора Малюгину, судя по всему, было не до тяжб с государством. В конце августа 2011 года его задержали по подозрению в других преступлениях, в том числе планируемой ликвидации судьи Шидловского.

Иск о реабилитации Боец подал в феврале 2013 года в Петроградский районный суд по месту нахождения ответчика – Управления Федерального казначейства по Петербургу, представляющего Министерство финансов. За незаконное уголовное преследование отвечает государство, в том числе рублем. Моральный вред за годы в «Крестах», где и здоровья не прибавляется, и общение с родственниками сведено к минимуму, и образование получить проблематично, Малюгин оценил в беспрецедентные 250 миллионов рублей.

Дело рассматривала судья Мария Медведева. Отказать в иске она не могла, так как оправдательный приговор – это предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом основание для права подсудимого на реабилитацию. Требования она удовлетворила частично, сократив их в 50 тысяч раз и присудив Бойцу тоже беспрецедентную компенсацию – 5 тысяч рублей. По тысяче за каждый проведенный в «Крестах» год.

«Это решение кажется издевкой, мы обязательно его обжалуем», – сказала корреспонденту «Фонтанки» адвокат истца Марина Мошко.

Но не только Малюгину показался результат несправедливым. Прокуратура Петроградского района, которая вошла в дело в качестве третьего лица, также написала апелляционное представление в вышестоящую инстанцию с просьбой пересмотреть решение судьи Медведевой. По мнению надзорного ведомства, Малюгин недостоин и пяти тысяч рублей, так как не доказал причиненный долгим арестом моральный вред.

Бойцу не впервой получать от ворот поворот. В 2012 году он пытался отсудить порядка 1 миллиона рублей за нарушенное право на судопроизводство в разумные сроки. Дело банды Боровикова – Воеводина длилось, с учетом предварительного и судебного следствий и обжалований, 5 лет и 8 месяцев. Малюгин мотивировал иск тем, что он содержался под стражей, находился в состоянии правовой неопределенности, в изоляции от общества, без возможности получить образование и общаться с родственниками. Апелляционная коллегия отказала Бойцу в компенсации, так как срок рассмотрения сочли разумным – дело составило 174 тома, допросили полтысячи свидетелей, привлекли 14 обвиняемых, 13 человек признали потерпевшими, а в процессе участвовали полсотни адвокатов.

Не сказать, что российская Фемида поголовно присуждает оправданным фигурантам копеечные компенсации. Конкретной денежной «вилки» за незаконное содержание под стражей законодательство не предусматривает, но именно для аналогичных исков Пленум Верховного суда вынес 29 ноября 2011 года Постановление № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Пункт 21 указывает судьям:

«При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости».

Сомнения в разумности и справедливости применительно к Малюгину высказали опрошенные «Фонтанкой» адвокаты. Например, Евгений Жилинский, представлявший интересы оправданного проректора Полярной академии Владимира Лукина, которому присудили компенсацию 1 миллион рублей, пояснил:

«Даже если истец документально не обосновал нравственные страдания, столь длительный срок в местах изоляции дает ему полное право на адекватную компенсацию, к каковой 5 тысяч рублей я отнести не могу. По моей практике, суды настроены присуждать незаконно привлеченным к уголовной ответственности и лишенным свободы порядка 1 миллиона рублей. Их, например, получил мой клиент, отсидевший в СИЗО два года».

Адвокат Зограб Габриелян вспомнил своего подзащитного Георга Аливоряна, который пробыл под арестом по обвинению в поножовщине пять месяцев и взыскал с государства 120 тысяч рублей. Это, кстати, вполне соответствует негласной юридической оценке незаконного содержания под стражей из расчета 1 тысяча рублей за один день. Обзор судебной практики в целом по России показывает, что моральный вред невиновным смело компенсируют 500 тысячами рублей, и такие решения апелляционные инстанции традиционно оставляют в силе. Такую сумму, например, получил оправданный по делу о мошенничестве петербуржец Игорь Пальмский, отсидевший 3 года.

Рекордсменом по реабилитациям в Петербурге считается бывший начальник Санкт-Петербургской таможни Иван Мушкет. Он добился возмещения имущественного вреда и компенсации морального в 3,5 миллиона рублей за незаконное уголовное преследование.

Дата рассмотрения дела под условным названием «Малюгин против государства» в апелляции городского суда пока не известна. Прокуратура свое представление написала. Боец, по информации «Фонтанки», еще не ознакомился ни с ним, ни даже с копией решения судьи Медведевой.

Александр Ермаков,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру

Фонтанка.ру

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100