Lifestyle, новости культуры

Интервью портала "Городовой" с Биной Богачёвой

16:13:05, 02 июня 2008
Интервью портала "Городовой" с Биной Богачёвой

Бина Богачёва ответила на несколько вопросов для портала "Городовой" в связи с выходом сборника рассказов "Неогламур", в создании которого она также участвовала. Вы можете прочитать рассказ Бины Богачёвой в сборнике "Неогламур", появление которого запланировано на 10-е числа июня.

Чем Вас привлекает "жизнь красивых, богатых и знаменитых"?

Своеобразными межличностными отношениями внутри тусовки, внутренним миром супергороев. Помните Ксюшу в «Школе Злословия», когда после мощного достаточно прессинга, послетали с нее все гламурные эполеты и в глазах вдруг такое детство неожиданное заблестело золотое, трогательное, застенчивое, уязвимое, что я чуть сама не прослезилась.
Понтами. Уникальное во многом явление. Мой вектор как-то по-особенному загнут и движется, в общем-то уже не строго в этом направлении. Хотя понты я тоже люблю. Еще мифологией. Вот это наше «если ты богатый – непременно гад и ворье, а хороший – так обязательно будь бескорыстным альтруистом» всегда полезно из головы своей извлечь и никому не показывая, выбросить.
Во многом контрастом с реальностью. Тем, что часто богатый вовсе некрасив и необязательно знаменит, знаменитый – скромен, а красота вообще условный вкус и цвет, но как это не печально недолговечна, быстро вянет и теряется шарм. В контексте «жизнь красивых, богатых и знаменитых" речь идет о слишком узком сегменте, в котором принято считать, нет места ничему человеческому, все уже пропито и продано. Как говорил Жванецкий, любого, если прижать в теплом месте к теплой стенке… Люди, как люди, одним словом. Не вижу ничего плохого в красоте, богатстве, известности. Это большая редкость такой сплав. Со всем этим можно жить достойно. Другое дело, что не у всех получается.
 
Что подтолкнуло Вас на создание сборника с такой тематикой?

Создатель и генератор – Лана Капризная, а я так… покурить за чашкой чая зашла. Она предложила мне принять участие, и я не поняла сначала даже на каком основании. Поэтому она сразу предложила повод для появления в сборнике. В итоге получилась неотрактовка горячо мной любимой с детства сказки «Аленький Цветочек» в моей манере - постебаться. Я развлеклась.
 
Согласны ли Вы с мнением Виктора Пелевина, который говорит, что "гламур - это маскировка, которая нужна для того, чтобы повысить свой социальный статус в глазах окружающих..., чтобы окружающие думали, что человек имеет доступ к бесконечному источнику денег"?

Вопрос для чего ему это надо, этому пресловутому человеку? Понятно, что повышать свой социальный статус можно и без публичных перьев. Достаточно многочисленным друзьям сопли утирать собственными успехами на пати. Но тогда это не есть способ зарабатывания денег, при котором окружающие должны не только думать, но и платить. Иначе теряется смысл. Гламур - это доход. Это бизнес на стразах и пыли. Так что Виктор прав в своем определении. Классический образец для меня такой эксплуатации гламура в личных целях – Лена Ленина. Нелегкая у нее работка, надо сказать. Никаких иллюзий у меня по этому поводу не может возникнуть. «Вы на экране, я дома с пультом на диване» - не про меня, если что. Я не в шоу-бизнесе, но он по роду моей деятельности периодически рядом.
 
Какие минусы Вы вкладываете в понятие неогламура?

Для себя – никаких. Мне все равно, что там у кого в голове.


Считаете ли Вы себя и авторов рассказов, вошедших в сборник, гламурными и почему?

С другими авторами сборника не знакома пока лично. Не знаю кто они. Может быть, там под псевдонимом даже есть Медведев, не в курсе. Именно личное общение только и дает право составлять какое-то собственное суждение о ком-то, которое может где-то потом быть напечатано. Про себя, мне кажется, я уже ответила кто я. Хоть и слегка обтекаемо. Я уже довольно давно в имидже, когда предпоследний хрен без соли доедают, но каких-нибудь десять лет назад, до достопамятного дефолта, когда некоторые нынешние умники еще лаптем щи хлебали, все обстояло иначе. Не факт, что мы опять не поменяемся местами, кстати. Поэтому если меня кому-то удобно считать нищей, то и слава богу. Из этого я тоже умею извлекать пользу. А вообще я принцесса. 
 
Вы смеётесь над гламуром. Вы считаете, что гламур это плохо? Его не должно быть? Или его существование неминуемо в отдельных слоях общества?

Почему в отдельных? Элитарный слой на самом деле всегда один. Но если мы рассматриваем гламур, как бизнес, как индустрию, как некое средство полупаразитарного плана, то элита - это некий чайный гриб, от которого постоянно растет и отслаивается гламур. Он и продается потом дальше в хорошие в руки. А внизу такого гриба – грязь и заварка. Гламур – хорошо/плохо. Я такими детскими категориями давно не апеллирую. Как говорится, деньги не портят мужчин до тех пор, пока есть женщины, снимающие эту порчу. Наличие гламура обусловлено рядом причин, значит, его питает вот та заварка, вот тот, сыплющийся на него сверху известно кем сироп. И тоже не есть это наше нечто уникальное в масштабах вселенной. Все калька. С некоторыми лишь отклонениями в виду нашей особенно суровой постсоветской действительности.  Гламур лучше Гулага, согласитесь вы со мной? 
 
Читал ли уже кто-то из ваших близких (друзья, родственники) Ваши книги? Как им такая тематика? Согласны ли они с Вашим мнением, отражённым в Ваших книгах?

Ну, книги-то не об этом. В «Интернет/да» есть две точно такие же сказки, как вставной рассказ о Капитане Копейкине у Гоголя, они там контекстные. Много кто уже их читал. У нас поржать вообще любят больше, чем думать и работать.
 
Какому кругу читателей по-вашему будет интересен "НеоГламур"?

Исследователям явления. Хотя ясно, что книжку опять цапнут какие-нибудь юные девы с пластмассовыми ногтями. И понятно почему и понятно зачем это нам. Но кто не испугается, возможно, тоже там что-то для себя найдет, вкусу Ланы я вполне доверяю. Не могу пока сказать чего-то определенного, я не читала эти рассказы. Совсем бесполезных книг не бывает в природе.
 
Вы считаете столицей гламура Москву?

Москва – только наш Комсомольск-на-Гламуре.
 
Есть ли у героев Ваших книг прототипы? Или же это собирательные образы?

В основном все они  плод фантазии. Это очень сложная структура, уловить узор плетения персидского ковра, уверяю вас, куда проще. И мне совершенно не прикольно рассказывать откуда берутся у меня в голове подобные фантазии. Есть несколько второстепенных персонажей, чьи истории взяты из реальности и то не совсем в том виде, который был на самом деле, в остальном я, просто описываю некоторую картинку, так скажем, которая рисуется у меня сама собой. Вы все время пытаетесь поковыряться в голове у фантазеров и выдумщиков. С какой целью, можно поинтересоваться?

Собираетесь ли Вы в дальнейшем продолжать в своей писательской деятельности вести эту тему или смените её?

Не знаю я ничего про планы. Идея со сборником сказок есть. Но у меня голова забита сейчас третьим довольно серьезным для меня романом. Может быть, я этим займусь в качестве собственного развлечения, но сильно потом. Пока мне нет больше дела ни до чего.

Как по-вашему, имеет ли гламур пол или возраст? Или же все ему покорны?

Как говорят маркетологи, выявляя портрет целевой аудитории - «половозрастные характеристики респондентов» весьма масштабны. Да вы и сами это знаете. От еще не вынувших изо рта соску до тех, кто уже подвергся болезни Альцгеймера.

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100