Экономика

Принудительная услугаТо же самое, что «честный отъем денег»

03:36:10, 13 июля 2005
То же самое, что «честный отъем денег»
Ольга ПОКРОВСКАЯ, юрист

Два года назад вступил в силу закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, или по-простому — автогражданка). И все эти годы споры между его сторонниками и противниками не затихают — недавно к ним был привлечен даже Конституционный суд.
Однако его решение не внесло серьезных изменений в расстановку сил: КС подтвердил, что автогражданка была, есть и будет. Правда, с небольшими изменениями в правилах страхования, которые обязано внести правительство России. Но противникам ОСАГО надеяться не на что: эти изменения не коснутся ни одного из существенных условий этого вида страхования.

Чем же недовольны автовладельцы?

Конечно, платить деньги вперед за ущерб, который, возможно, ты никогда никому не нанесешь, обидно. Но, с другой стороны, если все-таки попадешь в ДТП (с кем не бывает?), то страховщик возместит затраты на ремонт автомобиля пострадавшего, а также оплатит (не дай бог, конечно!) ущерб его здоровью и жизни. Таким образом, пострадавшие перестают зависеть от платежеспособности виновника ДТП, а сам виновник не будет разорен и избежит распространенных в известных ситуациях бандитских «наездов».
На самом деле все не совсем так. Точнее, совсем не так...

Сколько стоит жизнь?

По словам руководителя Федеральной службы страхового надзора Ильи Ломакина-Румянцева, в России 99,6% всех страховых выплат по ОСАГО приходятся на возмещение вреда имуществу, и только 0,4% — на компенсацию ущерба жизни и здоровью (в Германии — 75% и 25%, соответственно). И это при том, что максимальная выплата по ОСАГО (240 тыс. руб.) возможна именно при возмещении вреда здоровью и жизни, и при том, что за прошлый год на дорогах России пострадали 250 тысяч граждан, а 33 тысячи из них погибли.

По закону об ОСАГО, размер страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, рассчитывается в соответствии с Гражданским кодексом. Это значит, что потерпевшему будет оплачен утраченный в связи с потерей здоровья заработок и расходы на лечение, лекарства, дополнительное питание, протезирование, восстановление здоровья в санатории, вынужденное обучение другой профессии и приобретение необходимых транспортных средств.

Но все это — только в случае, если пострадавший докажет, что расходы эти были необходимы и не могли быть получены бесплатно. Сумма возмещения рассчитывается на основании предъявленных справок с места работы и медучреждений, чеков, квитанций. Иначе говоря, пострадавший сперва должен платить за лечение сам (возможно, огромные суммы), а когда-нибудь в будущем, если у него хватит терпения собрать нужные справки и квитанции, ему, может быть, возместят расходы.

Ну а если ДТП закончилось трагически — гибелью человека? Что же, в этом случае его потерянная жизнь будет оценена даже дешевле, чем поправка здоровья. Скорее всего, родственники погибшего получат только то, что потратили на похороны: 10 — 12 тыс. рублей. Ведь других справок о расходах им представить не удастся... Страховщиков такая ситуация более чем устраивает.

Невозможно представить, что страховщики и российское правительство не понимают, чем обернется для пострадавших прямая отсылка к Гражданскому кодексу без предоставления дополнительных гарантий. Знают, конечно, но никому не говорят. Воистину, молчание — золото...

Цена независимости

Другая проблема — невозможность получить положенную страховую выплату в срок и в полном объеме.

Потерпевший обязан представить свой автомобиль для «независимой» экспертизы, которая определит размер ущерба. Казалось бы, никаких проблем — в одном только Петербурге несколько десятков экспертных организаций, прошедших профессиональную аттестацию и внесенных в государственный реестр. Но если кто-то думает, что может самостоятельно выбрать экспертную организацию, то он сильно ошибается! Экспертиза проводится по правилам, утвержденным правительством. А в правилах этих однозначно указано, что эксперта выбирает... страховая компания.

К чему это ведет — нетрудно догадаться. Ведь именно эксперт определяет размер страхового возмещения. Таким образом, доходы экспертных организаций напрямую зависят от того, насколько будет доволен страховщик. Иначе говоря — чем меньше насчитают эксперты, тем лучше страховщику. И тем вероятнее, что и в следующий раз именно к этому эксперту страховая компания направит очередного клиента, желающего получить страховку.

Конечно, такой вывод можно назвать умозрительным. Но, во-первых, некоторые руководители страховых компаний (в частных беседах, конечно) и не скрывают подобной связи. Интересно, как бы они себя повели, оказавшись ответчиками в судебном процессе, где судью из числа своих знакомых выбирал бы истец? А во-вторых, лично мне не приходилось слышать, чтобы кому-то удалось получить страховку, превышающую реальную стоимость ремонта. Наоборот — сколько угодно (включая мой собственный опыт). Заметим: в прошлом году «Росстрахнадзор» получил 11 тысяч жалоб по ОСАГО, значительная часть из них — на затягивание сроков экспертизы и неправомерно низкую оценку ущерба.

Издав правила, лишающие гражданина одного из его основных прав — права выбора, правительство России продемонстрировало пример откровенно лоббистской деятельности в пользу страховых компаний. И ничего, что такая деятельность противоречит закону «О защите прав потребителей», запрещающему обусловливать приобретение одних услуг (в данном случае страховых) обязательным приобретением других (экспертных). И ничего, что федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не допускает координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение свободной конкуренции (в нашем случае — конкуренции экспертов). Лоббизм в России давно стал явлением, для которого закон — не слишком большое препятствие.

В европейских странах, большинство из которых давно ввели у себя автогражданку, эксперта выбирает гражданин, а не страховщик. И размеры страховых выплат, как правило, соответствуют размеру понесенного ущерба. Почему это не устраивает российское правительство — догадайтесь сами.

Скрытые резервы

Мало кто знает, что, ежегодно оплачивая договор ОСАГО, автовладелец платит не только за себя, но и за других. По 18-й статье закона об ОСАГО, в случаях, если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО, а также если виновный и вовсе не обнаружен (к примеру, скрылся с места происшествия), пострадавшие получат так называемые компенсационные выплаты. Ими покрывается только ущерб здоровью и жизни пострадавшего, точнее, человек получает те жалкие суммы, о которых речь шла выше. Источником этих выплат является так называемый резерв компенсаций, полноправное распоряжение которым закон доверил Российскому союзу автостраховщиков (РСА) — общественной организации, объединяющей страховые компании, работающие с ОСАГО. Еще один фонд, которым управляет РСА, — резерв гарантий. Из него должны осуществляться выплаты пострадавшим, у которых заключен договор ОСАГО со страховой компанией, к которой применена процедура банкротства.

На первый взгляд, решение об образовании таких резервов очень гуманно и принято в интересах граждан. Но только на первый взгляд.

И резерв компенсаций, и резерв гарантий образуются за счет автовладельцев. С каждого рубля, который мы платим за ОСАГО, 1 копейка уходит в резерв гарантий, и еще две — в резерв компенсаций. Нетрудно подсчитать, что ежегодный взнос каждого добропорядочного автовладельца в эти резервы составляет около 120 рублей. А в целом за два года туда «накапало», по самым скромным расчетам, 3 млрд рублей. Сколько выплачено компенсаций — не знает никто, кроме самих руководителей РСА и, возможно, чиновников правительства. Скорее всего, ничего. Во всяком случае на мой прямой вопрос, заданный президенту РСА Андрею Кигиму, ответа я не получила. Закон обязывает РСА публиковать свой годовой отчет и бухгалтерский баланс, но обнаружить их не удалось ни в доступных печатных изданиях, ни на сайте РСА в Интернете. Тем временем три миллиарда рублей остаются у РСА, обычной по меркам российского законодательства общественной организации. Граждане России, и не помышлявшие в нее вступать, фактически платят ей членские взносы.

А закон позволяет РСА инвестировать свободные средства по собственному усмотрению. Благодаря доброте и гуманности депутатов Госдумы и чиновников правительства РСА всего за два года превратился в мощную инвестиционную компанию, растущую с каждым новым договором страхования. У этой компании, управляющей миллиардами, нет лицензии на финансовую деятельность, нет никакой ответственности за результаты. Дух захватывает, когда подумаешь о возможностях, которые открывает такая работа: от финансирования избранных бизнес-структур до кредитования избранных госчиновников.

Кстати, Гражданский кодекс, на который страховщики с удовольствием ссылаются, чтобы не возмещать реальный ущерб здоровью и жизни пострадавших, не позволяет страховать риск ответственности неизвестных лиц (см. статью 931). Это означает, что и закон об ОСАГО, и последовавшее за ним постановление правительства, установившие вышеназванные отчисления, как противоречащие кодексу, юридической силы не имеют и применяться не должны. А это в свою очередь означает, что прокуратура давно уже должна была обратить внимание на это противоречие в действующем законодательстве. Но прокуратура у нас известно чем занята последние два года...

Секретные материалы

Более всего в практике применения ОСАГО смущает почти полное отсутствие общедоступной информации. Немногочисленные публикации в части приводимых ими цифр противоречат друг другу. Финансовые дела РСА покрыты тайной, а страничка «Статистика» на сайте РСА при каждом запросе сообщает, что она еще «не готова».

Известны лишь общие цифры: 49 миллиардов рублей собрали страховые компании в счет ОСАГО в 2004 году. 18,6 миллиарда из них выплачено в виде страхового возмещения. 30 миллиардов остались у страховщиков. Часть из них будет выплачена впоследствии (убытков на 6 миллиардов уже заявлено). А остальное — 24 миллиарда рублей — по сути, оказывается неплохим, к тому же беспроцентным кредитом, который россияне выдали страховому бизнесу...

При этом в ближайшее время, по данным некоторых источников, правительство и депутаты Госдумы от «Единой России» предлагают увеличить тарифы ОСАГО еще на 20%. Что же, это вполне логично для тех, кто изобрел закон, беспрецедентный по своему лоббистскому потенциалу.

Закон, обязавший граждан страны платить, но фактически лишивший их того, за что они платят, — полного и быстрого возмещения ущерба.

Закон, передавший в руки страхового сообщества огромные деньги и позволивший их бесконтрольно использовать.

Закон, который полезное в принципе дело превратил в очередную аферу, цель которой — в очередной раз отнять деньги у граждан страны, передав их бюрократии и лояльному ей бизнесу.

Санкт-Петербургские Ведомости

отзывы написать

Написать отзыв

Внимание! Если вы зарегистрированы, вы можете оставлять сообщения с аватаром и возможностью получения личных сообщений

Rambler's Top100